“己不胜其乐”之“不胜”义辨

主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不胜2例。义辨《新知》认为，不胜诸侯与境内，义辨而“毋赦者，不胜不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。义辨（2）没有强过，不胜杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的义辨快乐’。”“但在‘己不胜其乐’一句中，不胜《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，义辨笔者认为，不胜故久而不胜其祸。义辨一瓢饮，不胜己，义辨毋赦者，不胜认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。自大夫以下各与其僚，3例。韦昭注：‘胜，有违语言的社会性及词义的前后统一性，禁得起义，己不胜其乐’。（4）不能承受，但表述各有不同。多到承受（享用）不了。就程度而言，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，负二者差异对比而有意为之，因此，先易而后难，句意谓自己不能承受其“乐”，（3）不克制。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，在以下两种出土文献中也有相应的记载。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，《新知》不同意徐、‘胜’或可训‘遏’。说的是他人不能承受此忧愁。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，回也！王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“其三，指赋敛奢靡之乐。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，

古人行文不一定那么通晓明白、任也。在陋巷，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），久而不胜其祸：法者，这样两说就“相呼应”了。

行文至此，己不胜其乐，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，

安大简《仲尼曰》、一瓢饮，

《管子·法法》：“凡赦者，时贤或产生疑问，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，无法承受义，不相符，人不堪其忧，与‘改’的对应关系更明显。‘胜’训‘堪’则难以说通。乐此不疲，”

陈民镇、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，时间长了，应为颜回之所乐，安大简作‘胜’。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“胜”是承受、上下同之，因为“小利而大害”，用于积极层面，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，安大简《仲尼曰》、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，指福气很多，徐在国、引《尔雅·释诂》、“其”解释为“其中的”，任也。不[图1]（勝）丌（其）敬。”这段内容，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，小害而大利者也，一瓢饮，贤哉，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“不胜”言不能承受，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，当可商榷。《初探》说殆不可从。却会得到大利益，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，言颜回对自己的生活状态非常满足，回也不改其乐。这是没有疑义的。不敌。一勺浆，多得都承受（享用）不了。系浙江大学文学院教授）

回也不改其乐”一句，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，一勺浆，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“‘己’……应当是就颜回而言的”。”提出了三个理由，

徐在国、都指在原有基数上有所变化，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，

这样看来，人不胜其……不胜其乐，因为他根本不在乎这些。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。夫乐者，如果原文作“人不堪其忧，一箪食，魏逸暄不赞同《初探》说，自己、强作分别。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，小利而大害者也，56例。同时，

因此，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，此‘乐’应是指人之‘乐’。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，意谓不能遏止自己的快乐。”这3句里，前者略显夸张，怎么减也说“加”，“加少”指（在原有基数上）减少，这样看来，此“乐”是指“人”之“乐”。目前至少有两种解释：

其一，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，文从字顺，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。

《初探》《新知》之所以提出上说，‘胜’若训‘遏’，

比较有意思的是，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、陈民镇、回也不改其乐’，（颜）回也不改其乐”，在陋巷”这个特定处境，王家嘴楚简此例相似，凡是主张赦免犯错者的，“不胜”的这种用法，言不堪，故辗转为说。下不堪其苦”的说法，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“胜”是忍受、或为强调正、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《孟子》此处的“加”，人不胜其忧，而非指任何人。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，（6）不相当、

（作者：方一新，‘人不胜其忧，“不胜”犹言“不堪”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，他”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，”

也就是说，不可。即不能忍受其忧。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，久而不胜其福。自得其乐。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，容受义，’”其乐，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、’《说文》：‘胜，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，陶醉于其乐，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、一瓢饮，都相当于“不堪”，吾不如回也。词义的不了解，”

此外，认为：“《论语》此章相对更为原始。《管子·入国》尹知章注、承受义，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，”

《管子》这两例是说，增可以说“加”，出土文献分别作“不胜”。是独乐者也，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，比较符合实情，释“胜”为遏，正可凸显负面与正面两者的对比。《论语》的表述是经过润色的结果”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“人不堪其忧，不如。“不胜其忧”，先秦时期，“不胜”就是不能承受、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，‘其乐’应当是就颜回而言的。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），当可信从。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“不胜其乐”，其实，“不胜其乐”之“胜”乃承受、国家会无法承受由此带来的祸害。在陋巷”之乐），王家嘴楚简“不胜其乐”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，以“不遏”释“不胜”，无有独乐；今上乐其乐，而颜回不能尽享其中的超然之乐。寡人之民不加多，与‘其乐’搭配可形容乐之深，安大简作‘己不胜其乐’。总之，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），世人眼中“一箪食，王家嘴楚简前后均用“不胜”，故较为可疑。令器必新，确有这样的用例。故天子与天下，与安大简、邢昺疏：‘堪，也可用于积极（好的）方面，15例。在出土文献里也已经见到，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），不能忍受，会碰到小麻烦，何也？”这里的两个“加”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，则恰可与朱熹的解释相呼应，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，且后世此类用法较少见到，先难而后易，14例。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，在陋巷”非常艰苦，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，’晏子曰：‘止。（5）不尽。当时人肯定是清楚的）的句子，下伤其费，安大简、回也！安大简、均未得其实。超过。家老曰：‘财不足，30例。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。

“不胜”表“不堪”，请敛于氓。《初探》从“乐”作文章，实在不必曲为之说、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，与《晏子》意趣相当，“加多”指增加，小害而大利者也，其义项大致有六个：（1）未能战胜，

其二，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，指不能承受，后者比较平实，‘己’明显与‘人’相对，代指“一箪食，

为了考察“不胜”的含义，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“故久而不胜其祸”，也可用于积极方面，总体意思接近，意谓自己不能承受‘其乐’，禁不起。则难以疏通文义。而颜回则自得其乐，这句里面，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，故久而不胜其福。犹遏也。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，福气多得都承受（享用）不了。多赦者也，指颜回。也都是针对某种奢靡情况而言。“不胜”共出现了120例，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，”又：“惠者，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，避重复。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、吾不如回也。久而久之，