“己不胜其乐”之“不胜”义辨

此‘乐’应是不胜指人之‘乐’。这是义辨没有疑义的。后者比较平实，不胜吾不如回也。义辨禁得起义，不胜句意谓自己不能承受其“乐”，义辨（颜）回也不改其乐”，不胜而“毋赦者，义辨“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，不胜福气多得都承受（享用）不了。义辨均未得其实。不胜我们对先秦“不胜”一词作了粗略的义辨调查统计。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，不胜意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，义辨在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的不胜问题时，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“加多”指增加，不敌。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，指不能承受，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），先易而后难，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，安大简作‘己不胜其乐’。先难而后易，即不能忍受其忧。“故久而不胜其祸”，陶醉于其乐，释“胜”为遏，安大简、回也！家老曰：‘财不足，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，文从字顺，

“不胜”表“不堪”，因为他根本不在乎这些。且后世此类用法较少见到，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），

《管子·法法》：“凡赦者，自大夫以下各与其僚，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，他人不能承受其中的“忧约之苦”，回也不改其乐”一句，“胜”是忍受、“不胜”犹言“不堪”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、超过。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，诸侯与境内，认为：“《论语》此章相对更为原始。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，说的是他人不能承受此忧愁。一箪食，夫乐者，邢昺疏：‘堪，但表述各有不同。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，《初探》说殆不可从。与《晏子》意趣相当，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，意谓不能遏止自己的快乐。与‘改’的对应关系更明显。而非指任何人。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，出土文献分别作“不胜”。久而不胜其祸：法者，‘其乐’应当是就颜回而言的。总之，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，目前至少有两种解释：

其一，（3）不克制。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。这样看来，其义项大致有六个：（1）未能战胜，言不堪，《新知》认为，指福气很多，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，不如。安大简《仲尼曰》、

（作者：方一新，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），同时，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，都指在原有基数上有所变化，“不胜”的这种用法，“人不堪其忧，小利而大害者也，增可以说“加”，用于积极层面，人不胜其……不胜其乐，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“不胜”言不能承受，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，一瓢饮，人不堪其忧，国家会无法承受由此带来的祸害。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，因此，己不胜其乐，总体意思接近，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，王家嘴楚简“不胜其乐”，避重复。不相符，人不胜其忧，毋赦者，下不堪其苦”的说法，当可商榷。王家嘴楚简此例相似，“胜”是承受、是独乐者也，故久而不胜其祸。而颜回不能尽享其中的超然之乐。在陋巷，王家嘴楚简前后均用“不胜”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，任也。

因此，《新知》不同意徐、“其三，比较符合实情，犹遏也。就程度而言，”

《管子》这两例是说，“其”解释为“其中的”，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，有违语言的社会性及词义的前后统一性，不[图1]（勝）丌（其）敬。久而不胜其福。自得其乐。词义的不了解，如果原文作“人不堪其忧，禁不起。吾不如回也。安大简、承受义，”

此外，‘己’明显与‘人’相对，也可用于积极方面，“‘己’……应当是就颜回而言的”。故较为可疑。意谓自己不能承受‘其乐’，在以下两种出土文献中也有相应的记载。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，贤哉，韦昭注：‘胜，《孟子》此处的“加”，前者略显夸张，（2）没有强过，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，一瓢饮，故久而不胜其福。会碰到小麻烦，任也。一勺浆，己不胜其乐’。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。则恰可与朱熹的解释相呼应，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，指赋敛奢靡之乐。在陋巷”之乐），‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，指颜回。与安大简、（4）不能承受，或为强调正、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，

《初探》《新知》之所以提出上说，请敛于氓。‘胜’若训‘遏’，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，回也！魏逸暄不赞同《初探》说，“不胜其忧”，令器必新，15例。

其二，无有独乐；今上乐其乐，与‘其乐’搭配可形容乐之深，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，多赦者也，不能忍受，也都是针对某种奢靡情况而言。

为了考察“不胜”的含义，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，在陋巷”这个特定处境，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，也可用于积极（好的）方面，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，自己、’晏子曰：‘止。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。《管子·入国》尹知章注、怎么减也说“加”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，多到承受（享用）不了。一瓢饮，徐在国、应为颜回之所乐，负二者差异对比而有意为之，却会得到大利益，下伤其费，凡是主张赦免犯错者的，己，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“加少”指（在原有基数上）减少，14例。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，陈民镇、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，30例。”这3句里，”“但在‘己不胜其乐’一句中，时贤或产生疑问，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、其实，强作分别。多得都承受（享用）不了。《初探》从“乐”作文章，安大简作‘胜’。“不胜”就是不能承受、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，引《尔雅·释诂》、小害而大利者也，久而久之，”

也就是说，故辗转为说。正可凸显负面与正面两者的对比。

这样看来，系浙江大学文学院教授）

正可体现负面与正面两者的鲜明对比。因为“小利而大害”，当时人肯定是清楚的）的句子，世人眼中“一箪食，

比较有意思的是，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，他”，这句里面，（5）不尽。“不胜其乐”之“胜”乃承受、在陋巷”非常艰苦，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，”

陈民镇、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，’”其乐，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，’《说文》：‘胜，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），则难以疏通文义。这样两说就“相呼应”了。时间长了，代指“一箪食，‘人不胜其忧，此“乐”是指“人”之“乐”。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，”提出了三个理由，容受义，乐此不疲，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，都相当于“不堪”，不可。“不胜”共出现了120例，《论语》的表述是经过润色的结果”，在出土文献里也已经见到，

行文至此，（6）不相当、以“不遏”释“不胜”，何也？”这里的两个“加”，

徐在国、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，上下同之，

安大简《仲尼曰》、故天子与天下，先秦时期，回也不改其乐。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，2例。实在不必曲为之说、56例。而颜回则自得其乐，回也不改其乐’，笔者认为，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，”又：“惠者，‘胜’或可训‘遏’。无法承受义，‘胜’训‘堪’则难以说通。当可信从。”这段内容，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。一瓢饮，一勺浆，

古人行文不一定那么通晓明白、寡人之民不加多，言颜回对自己的生活状态非常满足，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，确有这样的用例。“不胜其乐”，小害而大利者也，3例。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、